'大团结方案'(Greater Unity Plans)会让馬華失去了它的威信吗?

择自“

翁蔡言和‧“黨領袖須尊重特大議決”

2009-10-25 18:35

星洲互动报导（http://www.sinchew-i.com/node/122099?tid=394）

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

王乃志：翁詩傑言而無信

前馬六甲市區國會議員王乃志說，總會長翁詩傑言而無信，讓馬華一夜間喪失了威信。

他坦言，總會長早前公佈的團結方案，事先並沒有照會全體中委，令人感到錯愕。

“連最基本的照會都沒有，我們可說完全不知此事。

假如我們的領袖可以說話不算數的話，我想知道馬華的價值在哪裡？”

他指出，不只是馬華，任何政黨的領袖如果言而無信，將嚴重影響馬華政黨威信，因為馬華的威信會因此受到別人的置疑。

指黃家泉看法中肯

他認為，黃家泉的看法中肯，並無刻意去偏袒任何領袖。

“馬華領袖如此轉來轉去，在友黨的心目中無疑已經弱化和矮化，現在的問題由誰來領袖馬華已經不重要，重要的是馬華失去了它的威信。”

他說，翁詩傑的做法顯然不能把基本的威信注入馬華的政治文化里，令馬華今日處於痛苦的局面。

====================================================================

'大团结方案'(Greater Unity Plan)会让馬華失去了它的威信吗?

答案是: 不会!

中央代表已针对第一条特大“对总会长投不信任票“的提案以十四多数票议决通过.

这意味着那些在较早时“公开信誓旦旦和总会长一齐共进退“的一些中委必需，在道义上，也要检讨他们在领导层的‘处境“了.

基层是预期总会长及那些曾与其有“信约”共同负责的中委履行其道义上的职责 - 即总辞.

因为他们曾说过他们所作所为都是''集体领导,集体负责"的,所以一切的党中委内的议决,包括对开除蔡细历等事项,他们那些中委是难辞其咎的.

既然如此,对"总会长投不信任票"的通过就代表中央代表也对中委的"不信任"了.当然,更不用说对那会长理事会的信任了.

可为甚麽却看不到有中委自动或甘愿提出辞职呢?说真的,民意是寄望他们总辞以示诚信及负责任.

难道,莫非如传言般,有大部分的中委"输不起"而不敢面对中央代表的再度挑战吗?

现在却有中委戏剧化及大言不惭的说:"在友黨的心目中無疑已經弱化和矮化，現在的問題由誰來領导馬華已經不重要，重要的是馬華失去了它的威信。”

其實,马华并未失去了它的威信;反之,而是那些中委们失去了他们的忠心和诚信.

暂且不谈10月15日中委会发生的不愉快事件,如果中委们是有原则及要'服众'在先的话,就应该和翁总一块在10月10日辞职,重新选举一了百了;要不然,就必需找出一个大家都能接受的解决方案了,譬如'大团结方案'(Greater Unity Plans).

'大团结方案'(Greater Unity Plans)已显示出是翁蔡主导的组合,曾是翁派组合的主流派-廖派,如今有感将会受到可能的'边缘化'而开始'呛声'不断了.想一年前,蔡派何尝不曾面对更可怕的政治迫害吗?希望新的翁蔡组合会'己所不欲,勿施于人';要不然,马华真的会继续乱下去.

只要马华能早日团结一致,现在的"在友黨的心目中無疑已經弱化和矮化,......和马华失去了它的威信"的说辞,只不过是短暂挫折而已,只要大家努力,是可以很快再挣回来的.

总的来说,基层要看到的,当然是一个能在短期内达致党团结一致的新组合,而不是继续争吵不知还要拖到几时的不稳定马华.

马华和国阵已经浪费不少服务人民的时间了.各造赶快拿出诚意为团结大家稍作'让步',而这才是真正的为党为国应有的情操吧!

赶快将功赎罪吧!

沙晚宴中央代表出席率偏低 翁诗杰委任部门总巡察员

沙晚宴中央代表出席率偏低
翁诗杰委任部门总巡察员
轉載自辣手雜誌
Editor 24-09-2009 12:53

[马华特大] 特别报道！ 马华10月10日特大召开在际，翁蔡两派人马都勤于全国跑透透，而总会长翁诗杰日前在沙巴，则筵开10席宴请中央代表，并且正式作出多个委任，以便力挽在沙州的弱势。

《辣手杂志》了解，翁诗杰日前亲自赴沙巴「拜票」，当中设下10桌的宴席，宴请沙州中央代表，并且与他们提前庆中秋佳节，然而，出席的中央代表，只有60余人。

只有45%中央代表出席　委任3个重要职位

沙州共有141名中央代表，并且是蔡细历的主要票仓之一，总会长亲自「驾到」，也只能吸引45%左右的中央代表出席，似乎在沙州已「大势已去」。

翁诗杰除了出手「大方」，现场派发每人一盒月饼外，也在现场援引交通部长的权力，正式委任多个「半正式」官职。

向来卫生部都委任中央医院的巡察员一职，属于半官方职位，而翁诗杰也有意仿效，委任陆路交通局（JPJ）与验车中心（Puspakom）的巡察员，也委任沙州拉曼学院的奖贷学金负责人。

周文明等人受委　兑现诺言並拉抬声势

本刊探悉，陆路交通局的总巡察员，为士邦加区会主席周文明，而验车中心的总巡察员则是兵南邦区会主席江承俊（右图），至于学院的奖贷学金负责人，则是亚庇区会主席曹德安。

他们3人在沙州握有一定的「票源」，这次委任除了兑现上届党选的诺言外，也希望趁机拉抬翁诗杰在沙州的支持率，尤其是中立份子的支持。

相关总巡察员拥有一定权力，即在每个拥有陆路交通局或验车中心的地区，都可作出2至3名巡察员的委任。

邱克海出席晚宴　立场仍暧昧

据悉，翁派在沙州的晚宴，出席者还包括马华沙州主席邱克海（左图），邱克海向被视作倾向蔡细历，然而，这回党争其立场却显得「暧昧」，蔡派正式晚宴未见其踪影，倒是挺翁的晚宴，他却出现。

日前的10席宴会，有不少是非中央代表，甚至党外人士，而如同蔡派晚宴一样，翁派晚宴同样攻击对方，出席的中央级领袖，包括新闻部副部长王赛芝及外交部副部长李志亮，以及元老级的马华前副总会长叶炳汉。

替中委会解释　指外国领袖问及性爱光碟一事

他们除了替中委会的减刑决定作出解释外，也举出实例，即在国外与他国领袖会面时，难免会被问到蔡细历「性爱光碟」一事，而台湾的领袖更直问，大马的政治道德标准何在。

消息告知，虽然出席的中央代表60余人，但未必每人都会投票支持翁诗杰，因此，沙州迄今为止，仍是蔡派的票仓之一。
陈俊松　报道

苏诗登- 评马华高层处事不成熟

会长理事会的议决给中委会'推翻'意味着会长理事会成员的决定不被完全接受而必需'删改'为4年冻结.

如果根据此趋势的发展,特大是否意味着翁总将被投不信任票呢?

照观察,会长理事会的成员比较倾向翁总会长而中委会则不然.

那麽中央代表们又如何的取向呢?

一切有待1010的特大才能分晓了.

马华中央代表应该如何选领袖救党？

两方都说要救党，马华中央代表在做出重大结定前，必须先弄清楚目前导致马华特大发生的真正来龙去脉了。

http://www.sinchew-i.com/sciWWW/node/113625?tid=394

正当马华为了一雪308之耻而在作出‘十年生计，十年教训’的时候，在刚好一年内，竟然发生领导层不能合作而互相‘残杀‘的家丑外扬闹剧，和悲剧了。

10-18-2008的党选，中央代表（简称中代）决定把领导权交于翁诗杰与蔡细历。这很不幸的也就是马华当今困境的主要问题与答案了。

其实，由外人的观察都很明显得看出蔡是由一开始就受到由主流派领导层方面有’系统性‘的歧视和欺悔。蔡曾不断发出申诉自己受到‘边缘化’及需承受‘公开与非公开性羞辱’的事实。这些种种，都是很公开的秘密。

既然外人，尤其是华社，和有无曾经支持过蔡的中央代表们，都看得一清二楚所发生的不公不义的冤情，那马华一直强调要巫统‘公平对待‘的政治榜样又在那里？马华的口号，或代表华社的要求向国阵或巫统的‘政治诉求’还可以相信吗?

这都要‘怪’马华党所赋与总会长几乎‘难以想象’的‘无上权力’。署理总会长的权力根本是要看总会长是否要下放或共享党的权力。如果落在不适当及‘不成熟‘的总会长手中，那这‘上方宝剑’则是‘悲剧魔剑‘肆孽的开始了。相信蔡的遭遇恰好是那样吧!

既然如此，如何除‘妖’去‘魔’呢?

答案就在‘解铃人还需系铃人’- 中央代表是也！。中央代表可以在特别代表大会或三年一次的党选的机制下完成他们的应尽的职责。

也就是在这些有兢选的时期，中央代表才特别受到被他们捧上领导层的中代同济的格外殷勤体贴招待，川流不息的饭局交流不断，务求中央代表再次赋予重任。中央代表受到有无官职领导人的超乎寻常的关心也在这短暂的3至4星期期间成为名副其实的天之骄子了。

今次的特大关乎由谁来主导马华的将来，因此中代必须根据一年来的党务，政务，言行举止的表现作出仔细的分析，评估，而作出明智的选择。相信中代已心中有数有关现有领导层曾经做过了什麽？也曾完成过了什麽? 或者，曾经犯过了什麽错？

最为重要得是，领导人必须是人品方面令人接受得体者。要知道的是，这世界根本不可能找到最‘理想’的领袖，但至少是70至80巴仙人所能够接受者。

除此之外，也是无可争辩的是，除了其必须有治党和带领之能力，其更应该是能够和巫统有相称对等的个人影响力和工作效率与能力者。因为马华和巫统是国阵的骨干及长期伙伴，因此，相称的两方领导人交情及工作关系的厚度，至为重要。

相信聪明的中央代表知道我所指的适当领袖是谁了吧？

向中央代表'老板'匯報'交流',還是向'老板'曉以大義?

http://www.asiatimes.com.my/news.php?newsid=25559
为翁诗杰拉票？黄日升何国忠联袂抵庇马华区会领袖“交流”
亚洲时报2009-09-18 13:09:54

現在向'老板'匯報或'交流',似乎是遲了一點吧? 事情都已經發生了,向'老板'曉以大義乎?

為何不在採取如此激烈的結策前先請示'老板'呢?或者讓'老板'去決定呢?

噢,對了,中央代表還(算)是不是會長理事會的'老板'呢?

如果砍蔡是有預謀及認為蔡是該'殺'的話,那會長理事會這次闖的禍可大了.

眾理事會成員萬沒料到會惹惱'老板',特大發起人等竟能在短短兩天內就有800多位'老板'簽名要開特大追究.

現在才逐一派出會長理事會成員解釋說清始末,似乎有先斬后奏及不尊重中央代表之嫌.

會長理事會成員在處理蔡細歷的事件上,似乎有人濫權失控了.

中央代表的自主權

http://www.ocdn.com.my/news.cfm?NewsID=3262
近來一些中央領袖護主心切,動輒就說有中央代表受賄支持開特大,對中央代表'羞辱'一番以爭取為'正方'的代言人.殊不知，這番'表現'适得其反',越幫就越忙.

有的支持者甚至發出令人不敢恭維的'鳥'話,語帶'恐嚇'謂如不支持當權派則將會受到'對付'或'后果自付'云云.

這种思維與態度是馬華今日不可有及不能被基層接受及信服的.

如果党內仍充斥著如此心態的領袖,如不撤換這些'不稱職'的'幫手',那馬華今后的前途堪矣!

同樣的,如曾貴為前沙巴州聯委會秘書者就是典型的一例,如果不是基層的推選,這些領袖會踏上部長之路嗎?推他們上去的是基層(包括推荐他們的總會長在內).那你說誰才有'話事權',是誰才是党的老板?

基層選你們為'領袖'管理党務(或政務)是來服務基層與大眾,而不是叫這些所謂的領 袖來'欺悔'自己和老百姓呀! 遺憾的是,大部份的領袖卻搞錯了位置,以為他們的党職位置是'世襲'的,或自認是因祖先庇蔭,或神明青睞才有今日的成就.

領袖與中央代表應該是互相尊敬與衷心合作才對!